Qu’est-ce que c’est ?
Cette étude vise à déterminer si la présence de chiens durant les entrevues judiciaires avec des enfants influence la qualité des entrevues, plus précisément si les enfants fournissent des récits plus détaillés des abus allégués et si les enquêteurs respectent les protocoles de questionnement non suggestifs. Les résultats suggèrent que si les chiens d’assistance peuvent contribuer à réduire le stress et à apporter un réconfort émotionnel à l’enfant, ils n’ont que peu d’influence sur les entrevues judiciaires. L’étude confirme que les enquêteurs utilisant des chiens d’assistance respectent toujours le protocole d’enquête du National Institute of Child Health and Human Development (NICHD), qui est une référence en matière de questions non suggestives et adaptées au développement de l’enfant.
En quoi cela peut-il m’aider ?
Contrairement à la croyance populaire parmi les professionnels de la justice et les parties prenantes, la présence de chiens d’assistance n’a pas amélioré la quantité ou la qualité des informations divulguées par les enfants. Il est important de noter que leur présence n’a pas eu d’impact négatif sur le comportement de l’enquêteur et n’a pas augmenté la suggestibilité. Si les chiens peuvent apporter un confort émotionnel, leur influence sur les aspects cognitifs de la divulgation semble limitée. Pour les CAEA, cela signifie que l’intégration de chiens d’assistance ne risque pas de contaminer les preuves – une préoccupation majeure dans les enquêtes multidisciplinaires impliquant les forces de l’ordre, la protection de l’enfance et les procédures judiciaires.